ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-24287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Гардарика-Екатеринбург" (Москва) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 по делу N А43-35131/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гардарика-Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" 1 779 802 рублей 20 копеек убытков, причиненных порчей груза.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 иск удовлетворен в части взыскания 889 901 рубля, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано полностью.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Гардарика-Екатеринбург" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязанность по предоставлению сведений о свойствах груза и условиях его перевозки возложена в силу действующего законодательства на грузоотправителя и заказчика, требования к транспортному средству были определены экспедитором заявкой на перевозку к договору от 19.04.2016 без указания на соблюдение температурного режима, ответчиком (перевозчиком) подано под погрузку транспортное средство, отвечающее определенным сторонами требованиям, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 404, 785, 796, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гардарика-Екатеринбург" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА