ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 г. N 309-ЭС19-26301
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Развития Предпринимательства" (далее - центр) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019 по делу N А50-21420/2018 по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью "Промальп СВ" (с учетом изменения наименования, далее - общество) о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.04.2019 и суда округа от 03.10.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом (заказчик) обязательств по договору от 31.03.2017 N 014-10/2017-04 в части оплаты оказанных центром (исполнитель) юридических консультационных услуг по дополнительному соглашению от 03.05.2017.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе квитанцию от 03.05.2017, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт оказания исполнителем услуг, принятие их заказчиком, получение исполнителем денежных средств в счет оплаты оказанных услуг.
Установив надлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, руководствуясь статьями 309, 407, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств того, что оплата услуг произведена в рамках иных правоотношений сторон, а не по договору от 31.03.2017, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали оценку доводам заявителя, а суд округа не усмотрел нарушения судами норм права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр Развития Предпринимательства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА