ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-25906
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Ерпулева Сергея Васильевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2022 по делу N А35-9273/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ерпулева Сергея Васильевича о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, по встречному иску о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления энергии и обязании возобновить ее подачу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Курскэнерго",
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2022, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения комплексной судебной трасолого-технической экспертизы, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии в результате вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребленной электроэнергии.
Доводы о неправомерном вскрытии и изъятии работниками сетевой организации прибора учета были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства спора и действующее процессуальное законодательство, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений ими норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ерпулева Сергея Васильевича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ