ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-26014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтСпецСтрой" (далее - общество "БалтСпецСтрой") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021 по делу N А21-1295/2019 по иску закрытого акционерного общества "Технопорт" (далее - общество "Технопорт") к обществу "БалтСпецСтрой" о взыскании 1 000 654 руб. убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.06.2019 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.09.2021, решение суда от 10.06.2019 изменено, с общества "БалтСпецСтрой" в пользу общества "Технопорт" взыскано 879 156 руб. убытков. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением у общества "Технопорт" (заказчик) убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных обществом "БалтСпецСтрой" (генподрядчик) работ по договору от 08.05.2014 N 8-БСС/14.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК, установив факт ненадлежащего выполнения генподрядчиком работ вследствие использования некачественных материалов, руководствуясь статьями 15, 393, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для возложения на генподрядчика обязанности по возмещению убытков в виде стоимости восстановительных работ и частично удовлетворил иск, определив стоимость работ с учетом экспертного заключения от 18.03.2021.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии необходимости в назначении апелляционным судом новой судебной экспертизы и недопустимости экспертного заключения.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БалтСпецСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА