ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25793
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аликова Ильи Игоревича (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр", далее - общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 по делу N А05-2495/2020 по иску общества к акционерному обществу "Северное производственное объединение "АРКТИКА" (далее - объединение) о взыскании долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.06.2021 и суда округа от 29.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением объединением (заказчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 11.07.2014 N 21/92, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке письмом от 30.05.2019.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание признание правомерным одностороннего отказа объединения от исполнения договора судебными актами по делу N А05-8181/2019, суды установили факт направления обществом результата работ по 2 и 3 этапам после получения уведомления объединения о расторжении договора.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 450.1, 453, 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", учитывая отсутствие достоверных доказательств передачи подрядчиком документации в более ранний период, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика неисполненной обязанности по оплате работ, отказав в удовлетворении иска.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о доказанности факта выполнения работ по разработке рабочей документации на момент расторжения договора.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Аликову Илье Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА