ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-86878/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта - Химки" (далее - управляющая компания), муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате поставленной истцом (энергоснабжающая организация) электрической энергии.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и не оценены ими в пределах своей компетенции, тогда как повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводов судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ