ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 г. N 306-ЭС19-18135
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 12" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по делу N А65-6921/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русло" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 12" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 14 756 090 руб. 97 коп. и неустойки за период с 01.08.2017 по 31.01.2018 в сумме 582 196 руб. 45 коп.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Беляковой Л.А. и Гафаровой Т.С.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности и взаимосвязи, исходили из того, что в материалах настоящего дела содержатся достаточные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ со стороны истца (заявки, акты обследования, акты выполненных работ, журналы учета заявок), факт оказания истцом услуг ответчику является доказанным и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, учитывая частичное признание ответчиком задолженности, а также отсутствие в материалах дела доказательств некачественности выполненных истцом работ (услуг), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 12" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ