ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-16038
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Безенчук" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2023 по делу N А55-35565/2021
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Безенчук" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Безенчук" (далее - Предприятие) о взыскании 5 400 843 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, 965 434 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022 требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 834 352 рубля 76 копеек неосновательного обогащения и 327 958 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2023, решение от 15.09.2022 изменено, с Предприятия в пользу Общества взыскано 2 958 038 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 526 873 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, факт надлежащего расходования собранных денежных средств подтвержден.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений, Предприятие осуществляло управление многоквартирными домами (далее - МКД) по следующим адресам и в периоды:
- с 01.05.2015 по 30.11.2018 - Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Чапаева, д. 27;
- с 01.05.2015 по 30.11.2018 - Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Чапаева, д. 25;
- с 01.05.2015 по 30.11.2018 - Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Центральная, д. 110;
- с 01.06.2015 по 31.12.2018 - Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 164;
- с 01.05.2015 по 30.11.2018 - Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 162;
- с 27.05.2015 по 30.11.2018 - Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Пушкина, д. 85А;
- с 20.05.2015 по 30.11.2018 - Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Комсомольская, д. 142;
- с 01.05.2015 по 30.11.2018 - Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Кольцова, д. 6А.
На основании решений внеочередных общих собраний собственников помещений вышеназванных МКД договоры управления, заключенные с Предприятием, расторгнуты, деятельность по управлению названными МКД стало осуществлять Общество.
В обоснование требований Общество указало, что в период действия договоров управления с Предприятием последним производилось начисление и сбор денежных средств с собственников жилых помещений в данных МКД. При смене управляющей организации Предприятие не передало Обществу неизрасходованные денежные средства.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 196, 200, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", пунктом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктами 2.1.4, 2.1.5, 2.3.1, 2.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 74, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 N 114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявленные требования, установив наличие на стороне Предприятия неосновательного обогащения ввиду не передачи новой управляющей организации (Общество) неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников помещений названных МКД.
Сумма оплаченных собственниками помещений денежных средств была определена судом апелляционной инстанции по бухгалтерской справке ответчика.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы ответчика на проведение текущего ремонта в МКД, за исключением расходов на выполнение работ, не относящихся к работам по текущему ремонту, а также расходов за 2018 год, которые не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, составляют 1 601 047 руб. 55 коп.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Безенчук" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА