ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2022 г. N 306-ЭС22-10754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алюшева Рашида Давлетшевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022 по делу N А57-15087/2021 Арбитражного суда Саратовской области,
установил:
акционерное общество "Управление отходами" (переименовано в акционерное общество "Ситиматик", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алюшеву Рашиду Давлетшевичу (далее - предприниматель) о взыскании 120 637,29 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТБО) за период с августа 2018 по январь 2021.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 629,62 рублей, задолженности, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022, решение от 14.12.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, иск в части взыскания с предпринимателя в пользу общества долга в размере 116 007,67 рублей удовлетворен.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, обязанность ответчика, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, в силу закона заключить договор с региональным оператором, признав доказанным факт оказания обществом спорных услуг в отсутствие доказательств их надлежащей оплаты предпринимателем, проверив расчет долга, признав его обоснованным, произведенным истцом с 12.08.2018 по январь 2020 года исходя из нормативов накопления ТКО, а с 01.02.2021 расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку дело судьей не истребовано и в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Алюшева Рашида Давлетшевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ