ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-3170
Дело N А47-15225/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Магазин N 53 "Чайка" (далее - магазин) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2023 по делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) о взыскании с магазина 122 227 руб. 62 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период март, октябрь - декабрь 2019 года (с учетом уточнений исковых требований),
установила:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2023, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения магазина (потребителя) от обязанности оплатить поставленную в принадлежащие ему нежилые помещения истцом (ресурсоснабжающей организацией) тепловую энергию.
Судами установлено, что принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, в котором имеется общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии. Помещения ответчика (встроенные и пристроенные) оборудованы индивидуальным прибором учета тепловой энергии.
Суды согласились с представленным обществом расчетом теплопотребления ответчика, определенным по формуле, предусмотренной для помещений в доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все помещения имеют индивидуальные счетчики (пункт 3(1) приложения N 2 Правил N 354).
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Магазин N 53 "Чайка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА