ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-27223(2)
Дело N А12-31851/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучший город" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 по делу по иску общества об обязании общества с ограниченной общества "КамышинТеплоЭнерго" заключить договор уступки права требования (цессии) на взыскание с потребителей задолженности за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления (с учетом уточнения иска),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Камышинский".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в иске, суд первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 421, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды исходили из отсутствия оснований для понуждения ответчика, поставлявшего коммунальные ресурсы в многоквартирный дом истца, к принятию от последнего прав требования к конечным потребителям об оплате соответствующих коммунальных услуг.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие у ответчика соответствующей обязанности исключает понуждение его к заключению соглашения об уступке требования, о котором стороны упомянули в договоре на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Иное толкование заявителем последствий названных условий договоров не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лучший город" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА