ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дюсенова Руслана Аскаровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу N А40-34392/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эстетта" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 239 889 руб. 66 коп. долга по договору поставки от 16.09.2019 N 1/16-09-20119, 87 559 руб. 72 коп. неустойки, неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 10.10.2020 и до дня фактической оплаты долга,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Складовщик",
по встречному иску предпринимателя к обществу о признании договора поставки от 16.09.2019 N 1/16-09-20119 недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 170, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт принятия предпринимателем товара на спорную сумму по универсально-передаточному документу без замечаний по количеству и качеству, неисполнения последним обязанности по его оплате, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований. Исходя из неподтвержденности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по тем основаниям, на которые ссылался предприниматель, суды отказали в удовлетворении встречного иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дюсенова Руслана Аскаровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА