ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-28252
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021 по делу N А81-9225/2020 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Косань Валентине Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 151 995 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 12 671 руб. 13 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 22.10.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и округа норм права, просит отменить решение от 08.03.2021, постановление от 11.10.2021 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2021.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив наличие действующего в спорный период договора на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, заключенного предпринимателем с третьим лицом, которым оказывались услуги по вывозу отходов из контейнера по адресу: п. Пурпе, ул. Молодежная, д. 17 "А", магазин "Виктория", учитывая, что само место накопления отходов по указанному адресу по вине регионального оператора (общества) не было включено в схему обращения отходов, доказательства оказания последним спорных услуг отсутствуют, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
С учетом конкретных установленных судом первой инстанции обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА