ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2024 г. N 309-ЭС23-26415
Дело N А50-3169/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Краснокамский водоканал" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2023 по делу по иску предприятия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Щит" (далее - общество) 2 978 руб. 60 коп. платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с января по май 2021 года,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Маханова Е.А.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 197, 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество не относится к категории абонентов, указанных в абзаце 3 пункта 203 Правил N 644, и отказали в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения заявителя.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они основаны на ошибочном истолковании пункта 203 Правил N 644 и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Краснокамский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА