ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-25766
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ответчик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2021 по делу N А05-3493/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" о взыскании долга, неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты холодного водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в его управлении и не оборудованных ОДПУ, с применением повышающего коэффициента в отсутствие доказательств технической невозможности установки ОДПУ.
Возражения против обязанности по установке общедомовых приборов учета и связанные с иной оценкой условий применения повышающего коэффициента доводы заявителя рассматривались судами нижестоящих и мотивированно отклонены, в том числе как основанные на неправильном толковании действующего жилищного законодательства. Повторное заявление тех же доводов не составляет предусмотренных процессуальным законом оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ