ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-25452
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 по делу N А14-19423/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Веллтекс Воронеж" (далее - общество) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее - исправительная колония) о взыскании задолженности в размере 2 107 895 руб. 89 коп., пени за период с 10.02.2020 по 10.12.2020 в размере 98 783 руб. 98 коп., продолжив начисление пени на сумму долга 2 107 895 руб. 89 коп. по день фактический уплаты, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (согласно уточнениям, принятым судом),
установила:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, исправительная колония просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями послужило неисполнение исправительной колонией обязанности по оплате поставленного во исполнение государственных контрактов товара.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 333, 401, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды, установив отсутствие доказательств оплаты за поставленный товар, подтверждение размера задолженности, удовлетворили исковые требования, определив размер неустойки с учетом применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено, поскольку исправительная колония не заявляла мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки, не представляла доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Фактически данные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА