ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2024 г. N 306-ЭС24-17136
Дело N А49-12836/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2024 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - общество) к учреждению о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 1 605 952 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2023 г., 34 033 руб. 84 коп. пеней за период с 19 октября 2023 г. по 16 ноября 2023 г. с последующим их начислением с 17 ноября 2023 г. по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2024 г., производство по делу в части исковых требований о взыскании 1 605 952 руб. 15 коп. долга прекращено, с учреждения в пользу общества взыскано 69 475 руб. 96 коп. за период с 19 октября 2023 г. по 19 декабря 2023 г. неустойки, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 330, 332, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения учреждением сроков оплаты поставленной обществом электрической энергии и удовлетворили исковые требований.
Основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судами не установлены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА