ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2024 г. N 302-ЭС19-1085(2)
Дело N А19-16744/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2023 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2024 г. по делу по иску акционерного общества "Маирта" (далее - общество) к предприятию о взыскании денежных средств,
установила:
общество (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию (исполнителю) о взыскании 18 632 664 руб. 40 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 46 000 руб. неосновательного обогащения, 2965 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2020 г. по 7 октября 2021 г., а также процентов по день фактического исполнения обязательств.
Впоследствии указанные дела объединены для их совместного рассмотрения.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2023 г. исковые требования общества удовлетворены, предприятию в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований общества к предприятию, в указанной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2024 г. постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции и судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83. Суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установил, что предприятием не проводились мероприятия по увеличению пропускной способности и (или) увеличению мощности системы коммунальной инфраструктуры в районе подключения спорного объекта строительства. В связи с этим суд пришел к выводу о неосновательном получении ответчиком денежных средств и удовлетворил иск общества, указав на необоснованность возложения на истца расходов по строительству спорного объекта водоотведения при одновременном взыскании платы за технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.
Отказывая в удовлетворении заявленных предприятием исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска предприятием срока исковой давности.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА