ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-16199
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО "Тефла" на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2022 по делу N А50-814/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2023 по тому же делу,
установил:
ООО "Тефла" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Нефтехимснаб" 1 915 500 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 02.10.2017 N 001 и 240 908 рублей 25 копеек пени, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району в городе Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Тефла" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт оказания истцом транспортных услуг, руководствуясь положениями статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА