ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-16059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "ТК Синтез" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022 по делу N А65-16042/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Августова Т.Э. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ТК Синтез" 2 000 000 рублей ущерба в связи с утратой груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сафарян Л.А., ООО "Антарес", ООО "Дарина".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "ТК Синтез" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", учитывая условия договора-заявки от 01.03.2022 N 0102, признав доказанным факт утраты груза при его перевозке, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения перевозчика от ответственности за причиненный ущерб, пришли к выводу о том, что ущерб подлежит возмещению в размере объявленной стоимости утраченного груза.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА