ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15840
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2020 по делу N А72-15606/2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - общество "РЭС"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее - общество "УК "Новый город") об обязании восстановить подключение системы теплопотребления здания путем восстановления демонтированного участка трубопровода в многоквартирном доме, при участии в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Шинкаревой Анны Владимировны (далее - предприниматель), заявляющего самостоятельное требование об обязании общества "РЭС" и общества "УК "Новый город" восстановить подключение системы теплопотребления здания путем восстановления демонтированного участка трубопровода в многоквартирном доме относительно предмета спора, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком",
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2020 в удовлетворении основного иска и в иске предпринимателя к обществу "УК "Новый город" отказано, удовлетворены требования предпринимателя к обществу "РЭС".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение в части удовлетворения требований предпринимателя к обществу "РЭС" отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано полностью, в оставшейся части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение и постановление суда кассационной инстанции об обязании восстановить подключение системы теплопотребления здания, полагая их незаконными в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования предпринимателя к обществу "РЭС", суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 1, 10, 304, 305, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что центральное отопление нежилого здания предпринимателя (1987 года постройки) осуществлялось через тепловые сети МКД (1984 года постройки), находящегося в управлении общества "РЭС".
Возражения кассационной жалобы, обосновывающие иную против данной судом оценку условий, с наличием которых законодательство, применимое к спорным отношениям, связывает запрет собственникам тепловых сетей препятствовать передаче по этим сетям тепловой энергии иным потребителям, подлежат отклонению, поскольку относятся к фактическим обстоятельствам спора, ревизия которых не образует необходимого основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ