ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2023 г. N 305-ЭС23-13635
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Астерия" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2023 по делу N А41-44104/2022
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Транс-миссия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Астерия" о расторжении договоров процентного займа от 25.12.2018 N 1-12/18ДЗ, от 28.12.2018 N 5-12/18ДЗ, от 04.03.2019 N 1-03/19ДЗ; о взыскании 10 000 000 рублей предоставленных по договорам займа и 3 286 301 рубля 37 копеек процентов за пользование займами, начисленных за период с 30.12.2018 по 15.11.2022, с продолжением их начисления до момента фактического возврата займа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2023, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не является участников финансово-промышленной группы.
По утверждению ООО "Астерия", им была произведена оплата долга новому кредитору.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2020 по делу N А14-2857/2020 ООО "Трансмиссия" признано несостоятельным (банкротом).
В ходе исследования финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим выявлены операции по перечислению за период с 30.07.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 15.07.2019 в адрес ООО "Астерия" 4 000 000 рублей по договору процентного займа от 25.12.2018 N 1-12/18ДЗ; 1 000 000 рублей по договору процентного займа от 28.12.2018 N 5-12/18ДЗ; 5 000 000 рублей по договору процентного займа от 04.03.2019 N 1-03/19ДЗ.
Заключенные сторонами договоры займа предусматривали следующие сроки возврата денежных средств: договор от 25.12.2018 N 1-12/18ДЗ - до 25.12.2023; договор от 28.12.2018 N 5-12/18ДЗ - до 28.12.2023; договор от 04.03.2019 N 1-03/19ДЗ - до 04.03.2024.
Все договоры займа содержат условия об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых. При этом сумма процентов, начисленных на полученную сумму займа за весь период их использования, уплачивается заемщиком заимодавцу одновременно с возвратом суммы займа в сроки, указанные выше.
Исходя из правомочий, предоставляемых конкурсному управляющему статьями 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 14.03.2022 конкурсный управляющий ООО "Транс-миссия" направил ООО "Астерия" требование от 14.03.2022 N 33/22 о расторжении договоров и возврате 10 000 000 рублей, а также об уплате предусмотренных договорами процентов за пользование займом, рассчитанных на дату получения требования.
Поскольку ООО "Астерия" требование оставило без удовлетворения, ООО "Транс-миссия" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 450, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о том, что совокупность обстоятельств настоящего спора указывает на совершение целенаправленных действий по выводу активов ООО "Транс-миссия" группой заинтересованных лиц при отсутствии какого-либо встречного предоставления или намерения его осуществить, учитывая непредставление оригинала соглашения об уступке права (требования) от 29.04.2019 N 2.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астерия" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА