ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2022 г. N 309-ЭС22-10693
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2021 по делу N А71-3121/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2022 по тому же делу
по иску управления к индивидуальному предпринимателю Луппову Александру Валерьевичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 решение суда от 28.07.2021 изменено в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате спорной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный судами период ввиду фактической утраты предпринимателем права собственности на объект незавершенного строительства и землепользования.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ