ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2022 г. N 303-ЭС22-10744
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-логистическая компания "База-ДВ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании долга по договору займа, процентов и пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2022, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания неустойки, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, установив факт перечисления истцом денежных средств ответчику, который не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов, проверив расчет задолженности и процентов, признав правомерным и соответствующим условиям договора начисление неустойки, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 431, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворили иск.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ