ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2022 г. N 302-ЭС22-10668
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БайкалСтройРесурс" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2022,
установил:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Ангара" о взыскании задолженности по договору займа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калашников Игорь Александрович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2022 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемое постановление, суд округа, приняв во внимание установленные судебными инстанциями обстоятельства предоставления ответчиком истцу в аренду спецтехники, учитывая наличие в материалах дела письма с просьбой предоставить в аренду автокран в счет обязательства по договору займа, руководствуясь статьями 410, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пришел к выводу о прекращении обязательства зачетом и отказал в иске.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БайкалСтройРесурс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БайкалСтройРесурс" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ