ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональное бюро кадастровых работ" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по делу N А40-94556/2020 по иску общества к акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - предприятие) о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору подряда,
установил:
решением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением предприятием (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных обществом (подрядчик) по договору подряда от 02.07.2019 N УЗИК-010-3/19.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что договор заключен по результатам закупочной процедуры - открытого конкурса в электронной форме, при этом, в размещенной конкурсной документации на выполнение работ по внесению сведений о границах санитарно-защитных зон объектов заказчиком в ЕГРН были указаны исчерпывающие сведения о закупке, в том числе, о месте, условиях и сроках выполнения работ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку общество до подачи заявки имело возможность ознакомиться с конкурсной документацией и принять решение о наличии возможности выполнить требуемые работы. Вместе с тем, обществом была подана заявка на участие в конкурсе, а значит выражена готовность исполнить работы на условиях, указанных в конкурсной документации. Заказчиком исполнены условия заключенного по результатам указанного конкурса договора, направлены подрядчику необходимые документы. Таким образом, в отсутствие обоснованности просрочки взятых на себя обязательств, подрядчик необоснованно отказался от дальнейшего исполнения договора.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ