ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10370
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Одиноковой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу N А41-40014/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроро-С" к индивидуальному предпринимателю Одиноковой Ольге Викторовне о взыскании 7 002 049 руб. неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору аренды о 06.02.2018 N 001/2018-02-06,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Одинокова Ольга Викторовна (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что при рассмотрении дела N А41-10099/2019 установлен факт наличия у предпринимателя задолженности по договору аренды, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, размер которой согласован сторонами в договоре, контррасчет неустойки и ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.
Изложенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Одиноковой Ольги Викторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА