ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2024 г. N 310-ЭС24-9859
Дело N А84-5710/21
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градстройсервис" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2022 по делу N А84-5710/21, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2024 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Градстройсервис" о взыскании 1 341 767 руб. 48 коп. задолженности, урегулировании разногласий при заключении договора, обязании заключить договор в редакции истца (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2022 иск удовлетворен в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, обязанности ответчика заключить с истцом договор холодного водоснабжения водоотведения, взыскания 1 192 597 руб. 23 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 решение изменено, урегулированы разногласия в отношении приложений N 1 и N 4, с ответчика в пользу истца взыскано 875 549 руб. 21 коп. долга, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2024 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части требований о понуждении к заключению договора, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя, в оставшейся части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судом не применены нормы материального права, подлежащие для регулирования спорных правоотношений, возражая против выводов судов в части взыскания с ответчика долга, вынести новое судебное решение (постановление) об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды с учетом "отрицательной" разницы в отношении конкретного МКД.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об обязательствах сторон, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Градстройсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ