ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N 303-ЭС22-9703
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ответчик) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2022 по делу N А51-7817/2020 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хорошее дело" к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о понуждении установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и произвести перерасчет размера платы за потребленную электроэнергию, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общество "Строитель", муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей",
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2022, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился окружной суд, руководствовался статьями 421, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу том, что спорная трансформаторная подстанция (ТП) не выбыла из собственности третьего лица (застройщик), а истцу переданы в управление исключительно внутридомовые сети МКД.
Оспаривание заявителем выводов суда о принадлежности ТП, влияющих на определение объема оплачиваемой истцом электроэнергии, требует исследования и установления фактических обстоятельств спора, ввиду чего не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ