ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N 303-ЭС22-9641
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадяна Ваграма Джемсовича (истец) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021 по делу N А51-15225/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мурадяна Ваграма Джемсовича к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании действий по прекращению (ограничению) подачи электроэнергии незаконными, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Спасскэлектросеть",
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика (гарантирующий поставщик) по введению режима полного ограничения подачи электрической энергии на объект истца (потребитель) при наличии задолженности по оплате электроэнергии незаконными.
Доводы заявителя о необоснованном определении ответчиком объема потребленной электроэнергии по показаниям спорного прибора учета были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой конкретные обстоятельства спора. Повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Мурадяна Ваграму Джемсовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ