ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-4083
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 по делу N А43-40609/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к обществу с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" о взыскании 1 188 031 руб. 63 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье", общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Андор", акционерного общества "Нижегородский водоканал",
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 825 141 руб. 06 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (сетевая организация) обязанности по оплате потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях.
Возражения, касающиеся объема потерь электроэнергии, а также квалификации его в качестве бездоговорного потребления, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ