ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-27690
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Куратор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-107107/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2021 по тому же делу,
установил:
Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества задолженности по договору аренды лесного участка от 24.02.2015 N 5-2015, находящегося в государственной собственности и расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области в размере 2 596 643, 98 руб. за период с 01.05.2020 по 30.11.2020, из которых 425 814, 76 руб. в федеральный бюджет и 2 170 829, 22 руб. в бюджет Псковской области (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 иск удовлетворен в полном размере.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2021, решение от 04.03.2021 изменено: с общества в доход федерального бюджета взыскано 354 355, 62 руб., в доход бюджета субъекта Российской Федерации - 1 806 526, 20 руб.; в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2021 в части размера подлежащей взысканию задолженности, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, приведшие к нарушению его прав и законных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, комитет указал на наличие у общества задолженности по арендной плате в соответствии с условиями договора, заключенного по результатам аукциона.
Признав доказанным факт возникновения у общества задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьи 310, пункта 4 статьи 421, пунктов 1, 2 статьи 450.1, статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 71, статьи 73, части 1 статьи 74.1, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, установив факт прекращения действия договора с 20.08.2020, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-91645/2020 о взыскании с общества 741 898, 28 руб. задолженности по указанному договору аренды за период с 01.03.2020 по 30.04.2020, а также оплату последним арендных платежей в размере 370 949, 14 руб. за февраль 2020 года; самостоятельно произведя перерасчет суммы задолженности, суд апелляционной инстанции взыскал с общества в доход федерального бюджета 354 355, 62 руб., в доход бюджета субъекта Российской Федерации - 1 806 526, 20 руб., отказав в удовлетворении иска в оставшейся части.
Данные выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Куратор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ