ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27364
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - общество "АШАН") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-46395/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК" к обществу "АШАН" об обязании осуществить согласование документации, отправленной истцом в рамках исполнения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи от 07.03.2017 ДКП-003; об обязании ответчика предоставить истцу безотзывную банковскую гарантию на сумму, покрывающую сумму 75 357 000 руб., на срок до истечения 10-ти рабочих дней с даты государственной регистрации права залога ответчика на принадлежащий истцу объект недвижимости - здание торгового комплекса, незавершенное строительством, проектной площадью 4150 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010311:4400, площадью 10 518 кв. м, расположенном по адресу: Тульская обл., г. Новомосковск, примерно в 46,5 м по направлению на северо-восток от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Мира, д. 1 со степенью готовности не менее 20%,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.10.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 309, 310, 368, 420, 432, 549, 554, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что между сторонами были согласованы существенные условия о предмете договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, так как стороны договора пришли к соглашению относительно точного месторасположения будущего объекта недвижимости путем указания в договоре на кадастровый номер земельного участка, его адреса и площади, ориентировочной общей площади будущего здания, назначением и проектными площадями отдельных частей будущего здания, а поскольку условиями договора предполагалось взаимодействие сторон на стадии подготовки объектов к продаже, в том числе разработки эскизной и проектной документации и общество "ТРЕК", исполняя принятые на себя договором обязательства, направлял на согласование обществу "АШАН" эскизный проект, который является стадией проектной документации, подлежащего строительству торгового комплекса, однако им в нарушение условий договора не согласована указанная документация и каких-либо замечаний не представлено, удовлетворил исковые требования.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии опубликованной судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления тексту резолютивной части мотивированного текста постановления проверен судом округа и получил надлежащую оценку.
Ссылка заявителя на незаключенность договора купли-продажи основана на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АШАН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА