ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 г. N 305-ЭС19-3670
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар" (г. Калуга, далее - общество "Стар") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2019 по делу N А40-49861/2018 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - общество "ТД "Перекресток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Стар" о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору коммерческой концессии от 15.09.2016 N 8-4 и 303 600 руб. договорной неустойки за просрочку платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 в удовлетворении иска отказано.
При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, оставленным без изменения Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2019, общество "Стар" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим требованиями общество "ТД "Перекресток" указало на нарушение обществом "Стар" обязательства по оплате вознаграждения, предусмотренного п. 2.1 Договора коммерческой концессии, а также на наличие правовых оснований для взыскания неустойки на основании пункта 9.3.1 договора.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела сведений о государственной регистрации договора в соответствии с положениями статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в отсутствие которой предоставление права использования считается несостоявшимся.
При этом суд признал несостоятельным довод истца о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком с использованием комплекса исключительных прав (далее - КИП).
При новом рассмотрении дела повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статьей 164, 165, пункта 5 статьи 166, статьи 431, пункта 3 статьи 432, пункта 3 статьи 433, статей 1027, 1028 ГК РФ, разъяснениями, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, установив, что между сторонами спора согласованы все существенные условия по предоставлению и использованию КИП, стороны приступили к его исполнению, и при заключении договора у них не возникло неопределенности относительно его условий, однако ответчик обязательства по выплате предусмотренного договором вознаграждения не выполнил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска.
Выводы апелляционного суда поддержал Суд по интеллектуальным правам.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стар" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ