ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-24963
Дело N А26-2810/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балицая Романа Валентиновича (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А26-2810/2022 Арбитражного суда Республики Карелия и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2023 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" к индивидуальному предпринимателю Балицаю Роману Валентиновичу о взыскании задолженности, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зибировой Екатерины Андреевны, Ширинова Галандара Низим оглы,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2023, отменено решение, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, оставить без изменения решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения в МКД, подключенном к централизованной системе теплоснабжения, от оплаты поставленного истцом ресурса на отопление.
Возражения заявителя о приобретении помещения с отсутствующими приборами централизованного отопления сами по себе выводы судов не опровергают. Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов относительно обстоятельств демонтажа приборов отопления в нежилом помещении ответчика, его отапливаемости, фактического потребления тепловой энергии требует от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Балицаю Роману Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ