ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 г. N 302-ЭС24-20975
Дело N А33-23166/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Канского района Красноярского края (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2024 г. по делу N А33-23166/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" к муниципальному образованию Канский район Красноярского края в лице администрации Канского района Красноярского края об обязании в срок до 1 августа 2024 г. провести гидропневматическим способом промывку тепловых сетей, установить перемычки на конечных участках магистральных сетей, для возможности переключения на зимний и летний период эксплуатации в отношении объектов теплоснабжения (тепловые сети, внеплощадочные сети теплоснабжения, внутриплощадочные сети теплоснабжения) (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-плюс", общества с ограниченной ответственностью "Стратегия",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2024 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об ухудшении качества горячей воды в результате ненадлежащего состояния муниципальных сетей и исходили из обязанности органа местного самоуправления содержать муниципальные тепловые сети, посредством которых горячая вода поступает в жилые дома, и отсутствия доказательств проведения органом местного самоуправления мероприятий, направленных на поддержание тепловых сетей в надлежащем состоянии, промывки трубопроводов после проведенного капитального ремонта.
Ссылка ответчика на освобождение от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению как не влияющая на процессуальный порядок распределения расходов по уплате государственной пошлины. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, в том числе о праве истца (единая теплоснабжающая организация) на обращение в суд со спорными исковыми требованиями, обязательствах сторон, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Канского района Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ