ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 г. N 302-ЭС24-20727
Дело N А33-12149/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шептухина Андрея Николаевича (истец) на постановление Третьего арбитражного апелляционного от 18 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2024 г. по делу N А33-12149/2022 Арбитражного суда Красноярского края по иску индивидуального предпринимателя Шептухина Андрея Николаевича к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" об обязании осуществить перерасчет стоимости потребленной электрической энергии, по встречному иску о взыскании
367 768 рублей 59 копеек задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2023 г. исковые требования и встречные удовлетворены частично, ответчику вменено осуществить перерасчет стоимости потребленной электрической энергии, уменьшив ее стоимость на сумму 358 011 рублей 22 копейки, и с ответчика в пользу истца взыскано 9 757 рублей 37 копеек задолженности.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г., оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2024 г., решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 422, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности оснований для снижения размера ответственности за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.
Доводы жалобы о сезонном характере работы объекта, об исправности спорного прибора учета и доказанности объема фактического потребления электроэнергии были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и отклонены с учетом исследованных судами доказательств. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шептухину Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ