ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2024 г. N 310-ЭС22-25768
Дело N А35-10754/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2024 по делу N А35-10754/2021,
установил:
акционерное общество "Газпром газораспределение Курск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" (далее - Кооператив) об обязании принять газораспределительные сети и сооружения по договору безвозмездного пользования (эксплуатации) от 11.11.2010 N 63 (далее - Договор) путем подписания акта приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2022, в удовлетворении требований отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 310-ЭС22-25768 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Арбитражным судом Курской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято уточнение исковых требований, согласно которому Общество просило обязать Кооператив принять газораспределительные сети и сооружения, переданные истцу по Договору, путем подписания акта приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта. Место подписания акта приема-передачи: Курчатовская газовая служба филиала Общества в г. Рыльске по адресу: Курская обл., Курчатовский район, пос. К. Либкнехта, ул. Пушкина, д. 1.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2024, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорный Договор является смешанным; по мнению Кооператива, так как договор эксплуатации не расторгнут, то договор пользования действует; суды применили нормы, которые не действовали в момент заключения договора; Общество не передает газопровод надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.09.2010, заказчиком которого выступал Кооператив, приняты в эксплуатацию газопроводы среднего давления длиной 1665,2 п. м и низкого давления длиной 5592,6 п. м на объекте "Газораспределительные сети по индивидуальной застройке в 8, 9 микрорайонах г. Курчатова Курской области".
Между Кооперативом (ссудодатель) и открытым акционерным обществом "Курскгаз" (в настоящее время Общество; ссудополучатель) заключен спорный Договор, по условиям пункта 1.1 которого в целях обеспечения безопасной эксплуатации и содержания в исправном состоянии газопроводов и сопутствующих сооружений ссудодатель передает в безвозмездное пользование (эксплуатацию) ссудополучателю газовые сети и сооружения, именуемые в дальнейшем "имущество", согласно спецификации (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 1.2 Договора имущество, являющееся собственностью ссудодателя, передается в пользование (эксплуатацию) ссудополучателю в состоянии, пригодном для использования по назначению, со всей исполнительно-технической документацией, относящейся к этому имуществу, по акту передачи (приложение N 2).
Ссудополучатель обязан пользоваться имуществом (эксплуатировать) в соответствии с его назначением и с учетом того обстоятельства, что для введения имущества в эксплуатацию потребуется его присоединение к действующей газораспределительной сети поселения, представляющей собой опасный производственный объект. После присоединения к газораспределительной сети поселения и пуска газа имущество ссудодателя, оставаясь в его собственности, становится составной частью опасного производственного объекта и на него распространяются все правовые и технические нормы действующего законодательства о газоснабжении в Российской Федерации, в том числе ограничивающие право собственника на распоряжение этим имуществом (пункт 1.3 Договора).
Согласно пункту 2.2.4 Договора ссудополучатель обязался зарегистрировать имущество в государственном реестре опасных производственных объектов.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено право сторон отказаться от соглашения в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Стороны вправе потребовать досрочного расторжения Договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. При возражении одной из сторон против досрочного расторжении Договора оно осуществляется по решению суда (пункт 4.2 Договора).
В соответствии с пунктом 4.3 Договора при отказе сторон от исполнения обязательств или при досрочном расторжении соглашения (по обоюдному согласию сторон) ссудодатель в течение одного месяца с момента извещения об отказе от Договора (о расторжении) обязан получить лицензию на эксплуатацию своего газопровода или заключить соответствующий договор с другой организацией, имеющей подобную лицензию. При передаче имущества от ссудополучателя другой организации, имеющей лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления, составляется трехсторонний акт приема-передачи. При передаче имущества от ссудополучателя ссудодателю, не имеющему соответствующую лицензию, ссудополучатель направляет уведомление в органы Ростехнадхзора и в установленном порядке отключает имущество от действующей газораспределительной сети поселения. Передача отключенного имущества от ссудополучателя ссудодателю производится по акту приема-передачи с обязательной продувкой отключенного газопровода воздухом.
В спецификации (приложение N 1 к Договору) перечислены газопроводы и сооружения на них, передаваемые Кооперативом в безвозмездное пользование (эксплуатацию) Обществу.
По акту приема-передачи имущества от 11.11.2010 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование (эксплуатацию) объект "Газораспределительные сети по индивидуальной застройке в 8, 9 микрорайонах г. Курчатова Курской области"; газораспределительные шкафные пункты: ГРПШ N 1 (ГСГО), ГРПШ N 2 (ГСГО-3), ГРПШ N 3 (ГСГО-3), ГРПШ (ГОСГО-13) (приложение N 2 к договору).
Письмом от 28.03.2019 N 598 Общество уведомило Кооператив о прекращении действия Договора с 08.07.2019 и предложило принять необходимые меры по приемке имущества.
В ответном письме от 21.06.2019 N 35 Кооператив сообщил Обществу об имеющихся возражениях относительно расторжения Договора.
Письмом от 02.07.2019 N 1302 Общество, указывая на предусмотренную законом возможность одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования имуществом, сообщило о расторжении Договора с 08.07.2019 и просило ссудодателя прибыть в указанную дату для подписания акта приема-передачи.
Ссылаясь на то, что акт приема-передачи имущества до настоящего времени сторонами не подписан, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 421, 450, 450.1, 610, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суды удовлетворили заявленные требования, ввиду отсутствия оснований для ограничения права Общества на отказ от исполнения обязательств по договору, поскольку в рассматриваемом случае нормы статьи 699 Гражданского кодекса устанавливают диспозитивность только в отношении сроков извещения отказа от договора безвозмездного пользования, а не возможности отказа сторон от бессрочного договора во всякое время, так как возможность расторжения спорного договора исключительно в судебном порядке лишала бы ссудополучателя возможности расторжения соглашения в любое время, а заключенный без указания срока договор будет действовать постоянно без права ссудополучателя его расторгнуть, что противоречит существу законодательного регулирования данного вида правоотношений.
Суды признали несостоятельной ссылку ответчика на пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), квалифицировав договор N 63 от 11.11.2020 как договор безвозмездного пользования имуществом и указав, что Закон N 147-ФЗ не содержит обязанности субъекта естественных монополий заключить договор безвозмездного пользования имуществом.
Поскольку письмом от 28.03.2019 N 598 АО Газпром газораспределение Курск" уведомило СПК "Индстрой" о прекращении договора безвозмездного пользования (эксплуатации) N 63 от 11.11.2010 с 08.07.2019, факт получения указанного письма адресатом подтверждается в ответном письме СПК "Индстрой" от 21.06.2019 N 35, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор безвозмездного пользования (эксплуатации) N 63 от 11.11.2010, заключенный между СПК "Индстрой" и ОАО "Курскгаз" (в настоящее время АО "Газпром газораспределение Курск"), считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа ссудополучателя от его исполнения в силу прямого указания закона (статьи 610, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами не приняты доводы ответчика об отсутствии лицензии на эксплуатацию газораспределительных сетей, указав, что само по себе отсутствие у ссудодателя лицензии на эксплуатацию газовой сети не является основанием для отказа в приемке объекта газоснабжения; в соответствии с положениями закона и договора СПК "Индстрой" вправе как самостоятельно эксплуатировать газовую сеть, получив соответствующую лицензию, так и передать ее в пользование иным эксплуатирующим организациям.
Судами принят во внимание ответ Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 25.08.2023 N 222-1795 на запрос суда, согласно которому любой хозяйствующий субъект имеет право эксплуатировать опасный производственный объект-сеть газораспределения и газопотребления, выполняя при этом требования законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности; для законной эксплуатации опасного производственного объекта хозяйствующий субъект, его эксплуатирующий, обязан зарегистрировать опасный производственный объект в государственном реестре и пройти процедуру лицензирования деятельности по эксплуатации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА