ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-15156
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блик" (г. Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021 по делу N А32-9535/2020 по иску федерального государственного автономного учреждения "Санаторий ФССП России "Зеленая долина" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Блик" (далее - общество) о взыскании 1 431 858 руб. задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги и 151 216 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2018 по 05.03.2020,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у общества задолженности перед учреждением, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 421, пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.
При этом суд исходил из следующего: 30.03.2018 общество (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили договор N 8 в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в целях удовлетворения нужд в оказании услуг организации общественного питания в учреждении, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг по организации общественного питания в учреждении, заказчик оплачивает принятые услуги в соответствии с условиями договора; ответчик, оказывая учреждению услуги по организации питания, владел и пользовался нежилыми помещениями истца общей площадью 1767,89 кв. м; данным договором сторонами не был урегулирован порядок платы за использование обществом федеральных помещений и возмещения коммунальных услуг, потребленных при организации услуг питания, наряду с этим сторонами заключен самостоятельный договор, направленный на регулирование порядка возмещения и оплаты обществом расходов за коммунальные услуги, - договор от 01.08.2018 N 8/к; заключение такого договора направлено на урегулирование правоотношений сторон, вытекающих из договора от 30.03.2018 N 8; соглашением от 30.11.2018 стороны расторгли договор с 30.11.2018 и установили, что прекращение действия договора влечет прекращение всех прав и обязательств сторон, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств; в пункте 2.3 названного соглашения установлено, что на дату расторжения договора у ответчика имеется обязательство, вытекающее из договора от 01.08.2018 N 8/к на возмещение затрат за коммунальные услуги, в размере 1 431 858 руб.; данное соглашение ответчиком не оспорено, недействительным не признано; доказательств погашения задолженности общество не представило.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Блик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА