ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 г. N 308-ЭС19-2948(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ахмедова Магомеда Магомедалиевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021 по делу N А15-2401/2017,
установил:
в рамках дела о банкротстве Загидиева Рашида Сергеевича (далее - должник) при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 25.01.2021, оставленным в силе судом округа, требование Ахмедова М.М. в размере 32 820 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением апелляционного суда от 23.03.2021, оставленным в силе судом округа, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также применив к рассматриваемому требованию повышенный стандарт доказывания, суды констатировали, что кредитором не представлено объективного и достаточного документального подтверждения заявленных требований. В частности, суды указали на недоказанность реальности заемных правоотношений между кредитором и должником и наличия у заявителя возможности предоставить заем должнику, а также на отсутствие сведений как о получении денежных средств должником, так и об их расходовании.
Исходя из этого, суды пришли к выводу о недоказанности возникшего у должника перед кредитором денежного обязательства, в связи с чем признали данные требования неподтвержденными и необоснованными.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ