ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2023 г. N 308-ЭС23-8461
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "2050.Аддитивные технологии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2023 по делу N А53-15344/2022
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эрфолг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "2050.Аддитивные технологии" (далее - Компания) о взыскании 2 400 000 рублей задолженности за оказанные услуги.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2023, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недобросовестные действия истца, ссылаясь на то, что целью заключенного договора является оказание профессиональных услуг, содействующих получению грантового финансирования; при этом оказанные истцом услуги хотя и привели к одобрению конкурсной заявки, но одновременно прямо воспрепятствовали подписанию грантового соглашения, в связи с чем результат оказанных услуг не имеет для ответчика потребительской ценности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили рамочный договор от 06.09.2021 N Б-387, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс консультационных услуг по информационному и документальному сопровождению заказчика на предмет возможности получения соответствующего вида гранта (финансирования) (пункт 1.1 договора).
Вид гранта (финансирования), сроки выполнения исполнителем услуг, стоимость услуг, порядок оплаты услуг и иные условия определяются сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора). Подписанные сторонами приложения являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).
Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора на исполнителя возложена обязанность оказать заказчику услуги в полном объеме, с надлежащим качеством и в сроки, согласно условиям договора, заключенным приложениям и соответствующим отраслевым актам, регламентирующим порядок получения того или иного вида гранта (финансирования), информировать и консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с выполнением услуг по договору и заключенным приложениям.
Согласно пунктам 3.3.1 и 3.3.2 договора заказчик обязан предоставить исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента заключения приложения к договору документацию и сведения, необходимые исполнителю для надлежащего оказания услуг, своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора либо заключенного приложения.
В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг исполнителя и порядок оплаты определяется отдельно сторонами в соответствующем заключенном приложении.
Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае неполучения гранта заказчиком по его вине, услуги исполнителя (при условии, что они выполнены надлежащим образом) подлежат оплате в полном объеме согласно договору и/или приложению к нему.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 от 06.09.2021 к рамочному договору от 06.09.2021 N Б-387 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс консультационных услуг по информационному и документальному сопровождению заказчика на предмет возможности получения заказчиком финансирования (гранта) от федерального государственного бюджетного учреждения "Фонд содействия развития малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее - Фонд) в соответствии с правилами конкурса "Коммерциализация".
Перечень и содержание электронных документов, разрабатываемых исполнителем в рамках настоящего приложения, должны соответствовать актам (правилам, положениям, рекомендациям и т.д.) Фонда, регулирующим порядок проведения конкурса, указанного в пункте 1 приложения, утвержденным Фондом и размещенным на сайте по веб-адресу https://fasie.ru.
Комплекс поэтапно оказываемых услуг, которые исполнитель обязался выполнить, отражен в пункте 5 приложения.
Пунктом 6 приложения согласовано, что стоимость услуг исполнителя составляет 2 400 000 рублей без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Пунктом 7 приложения установлен порядок оплаты услуг исполнителя, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить полную стоимость работ в размере 2 400 000 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания Компанией и Фондом грантового соглашения (договора) на основе поддержанной заявки заказчика на выполнение НИОКР по программе, указанной в пункте 1 приложения на основании научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
В пункте 8 приложения стороны пришли к соглашению, что в случае, если Фонд не предоставит заказчику грант (финансирование) по вине заказчика, а именно, вследствие не подписания (личный отказ от заключения) Компанией грантового соглашения (договора), то в таком случае ответчик обязуется оплатить исполнителю полную стоимость его услуг в соответствии с пунктом 6 приложения в срок не позднее 5 рабочих дней с момента выставления исполнителем соответствующего счета на оплату.
В обоснование требований Общество указало, что во исполнение условий рамочного договора им оказаны следующие услуги: зарегистрирован личный кабинет заказчика, сформирован бизнес-план проекта для финансирования по программе "Коммерциализация", в рамках которого произведена оценка и описание компании клиента; произведено выявление и описание научной новизны и научной составляющей проекта; произведена оценка рынка; произведен конкурентный анализ; произведена оценка платежеспособного спроса на 2021 - 2027 годы; произведено описание бизнес-модели проекта; сформирован финансовый план; произведена оценка рисков проекта; сформирована презентация проекта "Создание производственной линии изготовления собственного трудногорючего и малотоксичного филамента для 3D-печати ответственных изделий"; сформирована заявка на получение гранта, которая был направлена в Фонд (N Комм-115708), в рамках которой произведено определение соответствиям конкурсных направлений; сформированы сведения (аннотация) проекта; сформированы календарный план и смета; собраны и обработаны: бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах (2018 - 2020 годы); выписка из ЕГРЮЛ; документы, подтверждающие квалификацию и опыт команды проекта; документы, подтверждающие наличие у предприятия материально-технической базы; заявление на участие в отборе проектов по конкурсу; выписка со счета Компании; документы, подтверждающие интеллектуальную собственность; сведения о среднесписочной численности работников; согласия на обработку персональных данных; фотоматериалы.
Поскольку обязательства Общества по оказанию услуг были исполнены в полном объеме, достигнут результат и согласно информации, размещенной 03.12.2021 в сети Интернет по веб-адресу: https://fasie.ru/pecss/fund/komm-15-results (официальный сайт Фонда), заявка N Комм-115708, сформированная Обществом в соответствии с условиями приложения, была поддержана Фондом, вследствие чего Компании одобрен грант в размере 25 000 000 рублей, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить 2 400 000 рублей задолженности за оказанные услуги.
В ответ на данную претензию Компания направила Обществу уведомление от 29.12.2021 о расторжении договора от 06.09.2021 N Б-387 и приложения N 1 от 06.09.2021 в одностороннем порядке. В целях урегулирования спора Компания просила представить документы, подтверждающие объем оказанных услуг.
В ответ на уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, Общество в письме от 30.12.2021 сообщило, что до момента расторжения договора исполнителем оказаны услуги в полном объеме; результат оказанных услуг имеет для Компании экономическую ценность, поскольку в результате поддержки Фондом сформированной заявки, заказчику одобрен грант; факт готовности выдачи гранта подтверждается договором гранта, подписанным Фондом, однако не подписанным самим заказчиком, несмотря на то, что ответчику неоднократно сообщалось о необходимости подписания соглашения. В указанном письме Общество предоставило информацию о том, какие услуги были оказаны, какие документы сформированы, а также о фактически понесенных расходах.
Так как Компания оставила требование об оплате оказанных услуг без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что заказчик (ответчик), будучи добросовестной стороной договора, действуя разумно и осмотрительно, знал, что исполнителем (истцом) проделана работа по договору, услуги оказывались качественно, Компания стала победителем, Фонд со своей стороны подписал договор гранта; ответчик имел объективную возможность и должен был совершить все необходимые и достаточные меры к своевременному получению доступа в личный кабинет и подписанию со своей стороны соглашения гранта.
Ни условия договора, ни условия приложения не содержат положений, которые бы обязывали истца предоставить ответчику данные для входа в личный кабинет, а также иные положения, касающиеся процесса и условий передачи таких данных.
Регистрация личного кабинета произведена на личную электронную почту бывшего директора ответчика Канищева А.М. (m.kanischev@2050yandex.ru). Таким образом, ответчик в лице осуществляющего на тот момент полномочия единоличного исполнительного органа Канищева М.В. располагал данными для осуществления входа на сайт Фонда.
Суды также учли, что доступ к личному кабинету ответчику был предоставлен непосредственно Фондом.
Доказательств того, что договор гранта не был подписан ответчиком по причинам, зависящим исключительно от истца, не представлено.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "2050.Аддитивные технологии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА