ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2023 г. N 307-ЭС23-8045
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Администрации Курортного района Санкт-Петербурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" о взыскании с администрации 20 502 руб. 12 коп. задолженности за поставленную с января 2020 года по январь 2022 года тепловую энергию, 4 439 руб. 93 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 329, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, представляющего интересы собственника нежилого помещения в многоквартирном доме (Санкт-Петербурга), от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в отсутствие договора теплоснабжения.
Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии судами проверен и признан верным.
Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Администрации Курортного района Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА