ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-3529
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАК" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2022 по делу N А42-9503/2021,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Отказывая в удовлетворении иска общества к государственному областному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области", суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности обществом обстоятельств причинения ущерба в результате обозначенного им дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), с чем согласился суд округа.
Суды установили, что в представленном заключении эксперта от 13.07.2021 N 004679/160721 отсутствуют выводы на поставленный перед экспертом вопрос об установлении причин возникновения повреждений прицепа и возможности их отнесения к рассматриваемому ДТП; акт осмотра прицепа составлен по истечении четырех месяцев после ДТП без участия ответчика и страховой компании; доказательств извещения указанных лиц о проведении осмотра в деле не имеется; кроме того, приложенные к акту осмотра фотоснимки не позволяют достоверно определить перечень повреждений и время их возникновения.
Как следует из судебных актов, вопрос о проведении судебной экспертизы по делу истцом на обсуждение не ставился, поскольку после спорного ДТП прицеп был поврежден в ином ДТП, что исключает возможность проведения судебной экспертизы.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств и не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО