ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2023 г. N 304-ЭС22-27923
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2022 по делу по иску предприятия к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о взыскании 21 783 руб. 95 коп. убытков за бездоговорно потребленную в период с 24.09.2020 по 31.03.2021 тепловую энергию,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2022, с департамента в пользу предприятия взыскано 14 522 руб. 63 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 209, 210, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктом 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды квалифицировали правоотношения сторон, как фактически сложившиеся договорные. В отсутствие доказательств несанкционированного подключения принадлежащего ответчику объекта к тепловым сетям истца, суды взыскали стоимости потребленного ресурса, а не убытков в полуторакратном размере. При этом судами учтено, что спорное нежилое помещение в МКД в части тепловой энергии оплачивалось арендатором.
Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив с учетом установленных судами обстоятельств доводы предприятия об отсутствии оплаты со стороны департамента и о необходимости квалификации такого потребления в качестве бездоговорного.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА