ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 г. N 300-ЭС19-26366
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Стрела" (далее - объединение) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2019 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2019 по делу N СИП-31/2019 по иску заместителя военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации (далее - прокурор) и Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) к объединению о признании патента Российской Федерации N 2620778 недействительным в части указания патентообладателя,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент),
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2019, патент Российской Федерации N 2620778 на изобретение "Антенное устройство", зарегистрированный в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 29.05.2017, признан недействительным в части указания в качестве патентообладателя объединения; суд обязал Роспатент внести изменения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации и выдать новый патент на названное изобретение с указанием в качестве патентообладателя Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, 07.03.2008 между министерством (государственный заказчик) и объединением (исполнитель) был заключен государственный контракт (далее - контракт) на выполнение опытно-конструкторской работы, который расторгнут соглашением сторон 19.02.2013.
Стороны контракта согласовали, что все полученные при выполнении опытно-конструкторской работы результаты, включая созданные и (или) использованные при выполнении опытно-конструкторской работы объекты интеллектуальной собственности, подлежат отражению в отчетной документации и права на результаты, полученные при выполнении опытно-конструкторской работы, принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает заказчик (пункты 8.1 и 8.2 контракта).
В соглашении о расторжении контракта от 19.02.2013 указано, что права на результаты, полученные при выполнении опытно-конструкторской работы, принадлежат Российской Федерации в полном объеме.
При исполнении контракта объединением создан результат интеллектуальной деятельности (изобретение "Антенное устройство"), способный к правовой охране в качестве объекта интеллектуальной собственности.
Объединение 05.07.2016 подало в Роспатент заявку N 2016127135 на изобретение "Антенное устройство", в результате рассмотрения которой Роспатентом на основании принятого им решения от 18.04.2017 выдан патент Российской Федерации N 2620778 на изобретение "Антенное устройство" с указанием в качестве авторов Топалова Л.В., Киселева М.В. и Кудрявцева М.П., а в качестве патентообладателя - объединения.
Прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, и министерство, являвшееся заказчиком по контракту, полагая, что объединение неправомерно указано в патенте Российской Федерации N 2620778 в качестве патентообладателя, обратились в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 772, 773, 1370, 1398, пунктом 1 статьи 1373 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и, отклонив ссылку объединения на отсутствие права заказчика на получение патента в силу пункта 2 статьи 1373 Кодекса, исходил из того, что изобретение "Антенное устройство" создано при выполнении опытно-конструкторских работ за счет средств федерального бюджета, из условий контракта и соглашения следует, что права на результаты, полученные при выполнении опытно-конструкторской работы, принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает заказчик.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, указав, что ошибочные выводы суда не привели к принятию неверного судебного акта.
При этом президиум Суда по интеллектуальным правам отметил, что судом первой инстанции правомерно не была применена норма пункта 2 статьи 1373 Кодекса, поскольку условия применения этой нормы объединением в суде первой инстанции не доказывались.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Стрела" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА