ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2023 г. N 304-ЭС21-7186(2)
Дело N А45-4845/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2023 по делу N А45-4845/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2023 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" к обществу с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" о взыскании 26 820 793 руб. 23 коп. основного долга по договору, по встречному иску об обязании произвести перерасчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения (с учетом объединения дел при новом рассмотрении, уточнений исков),
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2023, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 23 848 825 руб. 10 коп. долга за поставленные ресурсы, в остальной части в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен в части обязанности произвести перерасчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.10.2014 по 31.12.2019, исключив из объема тепловой энергии и горячего водоснабжения 15 966 053 руб. 30 коп. (с учетом 4 203 463 руб. 61 коп.), распределены судебные расходы.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим нормам материального и процессуального права, представленным в материалы дела доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 200, 319.1, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о снижении стоимости ресурса в связи с его ненадлежащим качеством, зачете платежей в счет непогашенной задолженности предыдущих периодов, отсутствии оснований для взыскания с управляющей организации стоимости коммунального ресурса, потребленного нежилым помещением.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ