ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Загретдинова Ильгиза Ануровича (далее - Загретдинов И.А.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021 по делу N А07-9368/2020
по иску индивидуального предпринимателя Максютова Азата Мариусовича (далее - Максютов А.М.) к Загретдинову И.А. о взыскании 11 000 000 руб. задолженности по договору займа от 29.06.2018, 41 974 руб. 70 коп. процентов, 2 050 000 руб. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021, с Загретдинова И.А. в пользу Максютова А.М. взыскано 11 000 000 руб. задолженности, 1 825 000 руб. пеней, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Загретдинов И.А., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт передачи истцом денежных средств ответчику в качестве займа, отсутствие доказательств их возврата последним в предусмотренные сроки, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга и неустойки с учетом перерасчета ее размера.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Загретдинова Ильгиза Ануровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА