ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2024 г. N 304-ЭС23-6197(2)
Дело N А45-2790/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (истец) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2024 делу N А45-2790/2022 Арбитражного суда Новосибирской области по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании 24 201 239 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и 34 131 596 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Рид Групп-Новосибирск"
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2024, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 3 990 992 руб. 61 коп. долга и 6 244 920 руб. 78 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 202, 207, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сетевой организацией (истец), осведомленной о составе и параметрах объектов электросетевого хозяйства, должные меры по своевременному урегулированию расчетов не предпринимались, по части требований пропущен срок исковой давности.
Доводы заявителя об ином, против установленного судами момента осведомленности о нарушении своих прав обоснованно не приняты судами, как не подтвержденные какими-либо допустимыми доказательствами. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Региональные электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ