ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 г. N 308-ЭС17-16605
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 по делу N А32-37376/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Лизинг" (далее - общество "РН-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - общество "Аспект") о взыскании 182 857 560 руб. 24 коп. задолженности, процентов и неустойки по инвестиционному договору.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Лизинговая компания" (далее - общество "СЛК").
Общество "Аспект" предъявило встречный иск к обществу "РН-Лизинг" о взыскании 100 000 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 удовлетворено заявление общества "Аспект" о пересмотре решения суда первой инстанции от 06.03.2017 по новым обстоятельствам.
В ходе рассмотрения дела общество "РН-Лизинг" уточнило исковые требования и просило взыскать с общества "Аспект" 222 584 143 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2020, с общества "Аспект" в пользу общества "РН-Лизинг" взыскано 79 456 336 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении ходатайства общества "РН-Лизинг" о проведении зачета удовлетворенных требований первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 решение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Заявление общества "РН-Лизинг" о зачете взысканий по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 (по первоначальному иску) и решению Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 (по встречному иску) удовлетворить, в результате зачета взыскание 79 456 336 руб. 97 коп. неосновательного обогащения по названным решениям прекратить. Взыскание с общества "РН-Лизинг" остальной суммы 20 543 663 руб. 03 коп. неосновательного обогащения с учетом уже состоявшейся уплаты Зарецкому В.Б. (10 000 000 руб.) и Лебедеву А.Л. (10 543 663 руб. 03 коп.) также прекратить". В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Аспект", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "РН-Лизинг".
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, 27.04.2012 общество "Аспект" и общество "СЛК" заключили договор инвестирования N 2УЗ_23971/2149 (далее - договор инвестирования).
В этот же день на основании договора N 2ЦЗ23971/2148 (далее - договор уступки N 2ЦЗ23971/2148) общество "СЛК" уступило обществу "Аспект" права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Резерв" (далее - общество "НГТ-Резерв") по договору займа от 04.08.2006 N 2УЗ23421/760 (далее - договор займа) на сумму 222 584 143 руб.; стороны подписали соглашение N 2УЗ23421/21150 о прекращении взаимных обязательств (по договору инвестирования и по договору уступки) зачетом.
Общество "СЛК" и закрытое акционерное общество "РН-Лизинг" (правопредшественник общества "РН-Лизинг") 27.10.2013 заключили договор уступки прав требования по договору инвестирования. В счет оплаты переданного права общество "РН-Лизинг" перечислило обществу "СЛК" 20 000 000 руб. по платежному поручению от 26.02.2014 N 11, 80 000 000 руб. по платежному поручению от 12.05.2014 N 37, 150 119 995 руб. 85 коп. по платежному поручению от 04.06.2014 N 42.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.03.2018 по делу N А25-1945/2017 договор инвестирования, договор уступки N 2ЦЗ23971/2148 и соглашение N 2УЗ23421/21150 признаны недействительным, при этом последствия недействительности сделок не применены.
Общество "СЛК" по дополнительному соглашению N 1 от 26.10.2018 к договору уступки от 27.10.2013 уступило обществу "РН-Лизинг" взамен прав требования к обществу "Аспект" по договору инвестирования права требования к последнему, вытекающие из признанного судом недействительным договора уступки N 2ЦЗ23971/2148 о передаче обществу "Аспект" права требования с общества "НГТ-Резерв" 222 584 143 руб. по договору займа. Стоимость уступленных прав требования определена сторонами в размере 222 584 143 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что общество "Аспект" обязано возместить обществу "РН-Лизинг" стоимость права требования, переданного по признанному недействительным договору уступки N 2ЦЗ23971/2148, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав дополнительное соглашение N 1 от 26.10.2018 к договору уступки от 27.10.2013 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обществу "РН-Лизинг" уступлены права требования к обществу "Аспект", связанные с признанием недействительным договора уступки N 2ЦЗ23971/2148, на основании которого к последнему от общества "СЛК" перешло право требования к обществу "НГТ-Резерв" по договору займа. Установив, что до признания названного договора уступки недействительным общество "Аспект" в рамках дела о банкротстве общества "НГТ-Резерв" получило от него в счет погашения задолженности по договору займа 79 456 336 руб. 97 коп., руководствуясь статьями 167, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 14680/13, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аспект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА