ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-4314
Дело N А76-43188/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Поздняковой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 по делу N А76-43188/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Янборисова Андрея Халитовича в Арбитражный суд Челябинской области обратилась Позднякова Л.Н. с заявлением о включении требования в размере 5 806 003 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Фонд развития предпринимательства Челябинской области - Центр "Мой бизнес" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании мирового соглашения от 29.11.2018, заключенного между должником и Поздняковой Л.Н., недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 5 000 000 рублей.
Определением от 02.08.2022 обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Российский сельскохозяйственный банк".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 требование Поздняковой Л.Н. в размере 15 958 рублей 80 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; в удовлетворении требования в остальной части отказано. Признано недействительной сделкой мировое соглашение от 29.11.2018, заключенное между Поздняковой Л.Н. и должником, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Поздняковой Л.Н. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 353 996 рублей 10 копеек.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.01.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Позднякова Л.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия достаточных доказательств предоставления займа должнику; непредставления доказательств наличия у кредитора финансовой возможности предоставить должнику спорную сумму займа; погашения обязательств должника перед Поздняковой Л.Н. по кредитному договору, за исключением процентов в сумме 15 958 рублей 80 копеек; заявление требования о начислении процентов после закрытия реестра.
Признавая недействительным мировое соглашение, суды руководствовались статьями 384, 365 ГК РФ, положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что полученные Позняковой Л.Н. денежные средства, свыше приобретенного по договору цессии требования по кредитному договору, распределены ею по условиям мирового соглашения на обязательства, которые фактически не существовали и не должны были погашаться, в том числе преимущественно перед иными кредиторами; на момент составления соглашения Позднякова Л.Н. правом требования к должнику, вытекающим из кредитного договора, которое обеспечено залогом спорного имущества, не обладала, не могла распоряжаться средствами, полученными от реализации залогового имущества, в счет погашения иных обязательств, кроме как вытекающих из кредитного договора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили мотивированную оценку. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА